Načítám...

Proč nemám rád projednávání



Veřejnoprávní projednávání.
Možná to znáte. Pakárna na n-tou.
Něco navrhnete a pak se úřednictvo laskavě vyjadřuje, zda jim to takto bude vyhovovat.
A nutno říci, že mnohdy nad jejich závěry zůstává rozum stát.

Jako tuhle. Děláme jakousi novostavbu. Čtyři patra, investor si přeje vlastní trafostanici, ze které bude v budoucnu napájet celý svůj areál. Víme že v řešeném objektu bude nějaké zálohování, ale zatím vůbec netušíme co se bude zálohovat, a tím pádem ani netušíme jak velký bude agregát.

Jsme v DUR. Máme tedy řešit poměry v území.
Inu, měli bychom, kdyby nebylo úřednictva.

Jako první přiletělo zamítavé stanovisko PRE.
Prej že nemáme v objektu dostatečně velký prostor pro VN rozvodnu (to poznali z čeho, když nedostali výkresy vnitřku?), a že prej jakej bude v budoucnu druhý transformátor (jak to máme tušit?).
Pomineme-li fakt, že jsme v DUR, a že se tedy řeší pouze hmotově jak bude objekt velký a jak bude zhruba vypadat, aniž by se nějak detailně řešilo uspořádání vnitřních místností (se kterými lze a zcela jistě se ještě bude v dalších stupních hýbat, že), pak nechápu ani jejich logiku vyjadřování.
Proč tam někdo nepoužije mozek, a nevydají vyjádření v nějakém takovémto duchu?

S předloženými podklady souhlasíme za podmínky, že v dalším stupni bude vyřešen dostatečný prostor pro náš VN rozváděč (půdorysné rozměry tolik a tolik), atd. Takto zapracované požadavky předložte k odsouhlasení v dalším stupni.

Prosté, jednoduché, rychlé. Na rozdíl od současného stavu, který je jakýmsi střílením do tmy. Nevíte přesně jaké mají požadavky, ale máte to podle nich navrhnout. A když se netrefíte, tak Vám to zamítnou.

Místo toho, aby Vás nasměrovali …

Perlička druhá jej ještě lepší.
Přiletělo zamítavé stanovisko z odboru životního prostředí.
Prej že z dokumentace (stále jsme v tom DUR) nevyplývá, jaký bude osazen dieselagregát (??) a jaký bude mít tepelný výkon. Jak u blbečků na dvorečku. Jak máme asi tak vědět, jaký bude osazen dieselagregát, když jde o veřejnou zakázku, tudíž není znám zhotovitel, není ani známo co dodá, navíc ani ještě netušíme co máme vlastně zálohovat, neb se vnitřky objektu nezačaly ještě ani řešit?

Tento „proklatý“ požadavek vyplývá ze zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. Podle přílohy č. 2 tohoto zákona je při tepelném (!) výkonu spalovacích jednotek nad 300 kW vyžadována rozptylová studie.
Jenže jsme v DUR a tohle by se mělo řešit spíš až někdy v DSP.

Tak navrhuji ať to otočíme, a do dokumentace napíšeme:

Na střeše objektu bude osazen dieselagregát o maximálním tepelném výkonu méně než 300 kW, čemuž odpovídá limitní spotřeba …

Teď už zbývá pouze vyřešit, co že je to ten tepelný výkon do 300 kW?
Pokud jste takový pojem ještě neslyšeli, tak si jej nepleťte s výkonem samotného dieselagregátu.
Tepelný výkon se počítá ze tří složek: ze spotřeby paliva, z hustoty paliva a z výhřevnosti paliva. Tady je k dispozici návod, podle kterého spočítáte, že 300 kW tepelného výkonu odpovídá spotřeba nafty do 29,986 litrů za hodinu. Takže pak už jen stačí najít dieselagregát, který má spotřebu menší jak 29,9 l/hod a máte vyhráno – nemusíte zajišťovat rozptylovou studii.
Této spotřebě odpovídají podle několika katalogů z webu dieselagregáty o výkonu cca do 130 kW …



Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

4 × 1 =



Další články

21. 3. 2019 Jan Hlavatý

V projektech a v praxi bývá sem tam vidět snaha sdružovat vývody za společné proudové chrániče. K tomu se vedou sáhodlouhé diskuse, zdali to je či není možné. Vedle toho stojí častá neznalost projektantů, a snaha zhotovitelů šetřit kde to jen jde; „ať to stojí co to stojí“. Co na to předpisy a normy? vyhláška č. […]


Číst více



9. 3. 2019 Jan Hlavatý

Občas mi chodí dotazy, jak začít projektovat ve zdravotnictví? Tak mě napadlo, že by nebylo od věci k tomu sepsat pár základních postřehů. Zásadní otázkou vždy je, čím začít, protože z aktuální normy ČSN 33 2000-7-710 se toho neznalý příliš nedozví. Proto vždycky jako první doporučuji si podrobně nastudovat starou zrušenou ČSN 33 2140, a […]


Číst více



20. 2. 2019 Jan Hlavatý

podzim 2002 První technické zprávy jsem pravda potkal ještě o něco dříve než v roce 2002, a to v rámci semestrálních prací na VŠB. Nicméně ty jsme ale museli vždy někde obšlehnout, protože jsme nikdo v ročníku neměli příliš ánung, co se to po nás vlastně chce. Natož jak to má být správně. Po škole jsem […]


Číst více



Webdesign © 2018 David Jindra