Že jsou distribuční společnosti státem ve státě je obecně známá věc.

Dělají si prakticky co chtějí, pokud není po jejich, tak smůla. Často pravá ruka neví, co dělá levá. Často pravá ruka má jiné požadavky, než ruka levá. Jeden technik posuzující dokumentace požaduje vybrané údaje vypsané v technické zprávě, protože výkresy ho nezajímají. Jiný technik posuzující dokumentace požaduje ty samé údaje vypsané na výkresech, protože technické zprávy nečte. Nikdy dopředu neřeknou, jak co chtějí, ale pak z Vás dělají blbce, že jste to nesplnili. S nějakým technikem se domluví řešení, na základě toho se podá žádost, a přijde zamítavé stanovisko. Jak u blbečků na dvorečku. Což jsou všechno důvody, proč se projektům pro distribuce obecně vyhýbám velkým obloukem. Nebaví mě dedukovat, jak se kterej blbec vyspí, jaké má kdo nepsané zásady, a co za nikde nespecifikované kokotiny bude potřeba splnit.

Jsou nicméně situace, kdy se projektant interakci s distributorem nevyhne. Tím mám na mysli případy, kdy potřebuje zjistit, jaký je zkratový výkon v místě připojení? Třeba v místě připojení nové odběratelské trafostanice.

Nádhernou odpověď na tuto otázku jsem dostal někdy 2014/2015 od ČEZ kdesi ve Středočeském kraji. „To netušíme, na zkratové poměry se nikdy žádný projektant neptá„. No jo, holt se i vysoké napětí projektuje stylem Ctrl C/V, což jsem měl možnost vidět i letos na jaře v Mohelnici. Projekt přesunu trafostanice, ekvivalentní zkratový proud prý 11,3 kA (v jakém čase se už samozřejmě neuvádí, čili nic neříkající číslo), minimální průřez uzemnění prý 120 mm². Když jsem přepočítal zkratové poměry za osazeným trafem 1600 kVA, tak mi vyšlo 204 mm². Tak jsem se začal ptát, jak se došlo k minimálnímu průřezu 120 mm², když mi výpočtem s doloženým postupem vyšlo 204 mm²? … Prý „se to vzalo z nějaké dřívější dokumentace„. Tragédie takovýdle (pseudo)projektanti …

Nicméně zpátky k distribuci. Měl jsem nedávno na stole projekt odběratelské trafostanice. Tak jsem tedy v rámci řádné projekční činnosti vznesl dotaz na infolinku ČEZ Distribuce, a.s., jaké jsou zkratové poměry v místě připojení XY, na parcele XY, katastrální území XY, dodal jsem i číslo stávající sloupové trafostanice, která tam je, a která se bude rušit. Neboli měli žádost včetně přesné identifikace místa. Jak když dotaz hodíte do černé díry. Až po více jak měsíci přišla tato nádherná odpověď:

(…) abychom mohli Vaší žádosti vyhovět, prosíme o doplnění řádného zdůvodnění rozsahu požadovaných interních technických dat a specifikací, resp. o doložení průkazné kompetence k jejich získání vycházející např. z uzavřeného smluvního vztahu se společností ČEZ Distribuce, a. s.

Aneb cvičené opice na infolince, aniž by patrně tušily, na co se člověk ptá, tak svévolně vyhodnotily, že žádné informace poskytovat nebudou, a basta.

Tím tedy vyvstala otázka, zdali distributor má anebo nemá povinnost údaje o zkratových poměrech poskytovat?

Z nějakého hodně starého školení (a to odhadem tak před 10-15 lety) mám poznamenanou poznámku, že takovou povinnost distributor má. Jenže bez jakéhokoli dalšího odůvodnění. Čili typická informace „jedna bába povídala„, pro praktické využití nepoužitelná. Takže jsem se jal pátrat, a hledal, a hledal. V podnikových normách energetiky hledal, v energetickém zákoně hledal, v jeho souvisejících vyhláškách hledal. Nikde nic. Už už jsem chtěl hodit flintu do žita, až mě napadlo ještě něco …

Napadlo mě se ještě podívat do Pravidel provozování distribučních soustav (všechny aktuální přehledně dostupné na portálu pro elektroprojektanty, viz Legislativní předpisy, předpisy distribučních společností, technické normy, a potom Podmínky připojení distribučních společností). A tam to všechno je.

3.5.9 Zásady navrhování zařízení v DS
3.5.9.1 Specifikace zařízení elektrických stanic, venkovních a kabelových vedení
Zařízení elektrických stanic, venkovní vedení a kabely uživatele vč. řídicí, informační a zabezpečovací techniky budou navrženy tak, aby umožňovaly bezpečné provozování DS. Podrobné informace podá na požádání PDS.

To se podívejme. Je tam něco o tom, že by žadatel musel něco „řádně zdůvodňovat“, či „dokládat průkazné kompetence“? Tím pádem si ale cvičené opice z infolinky můžou takové požadavky strčit někam.

3.7 TECHNICKÉ POŽADAVKY NA PŘIPOJENÍ
3.7.5 Zkratová odolnost
Skutečné hodnoty zkratové odolnosti zařízení uživatele v místě připojení nesmějí být menší než zadané hodnoty zkratového proudu DS, k níž je zařízení připojeno.

Aby mohl projektant zařízení navrhnout tak, aby vyhovělo zkratovým poměrům distribuční soustavy (DS), tak by je provozovatel distribuční soustavy (PDS) jaksi musel nejprve bez potřeby doprošování se sdělit, ne?

3.9 POSTOUPENÍ ÚDAJŮ PRO PLÁNOVÁNÍ
3.9.2 Plánovací podklady poskytnuté provozovatelem DS
V souladu se svou licencí připraví PDS na požádání podklad, ve kterém budou podrobně uvedeny hodnoty minimálního a maximálního zkratového proudu, parametry kvality včetně spolehlivosti DS a limity úrovní zpětných vlivů. Podklad zpracuje do 30 dnů ode dne přijetí žádosti nebo obdržení dodatečných podkladů.

Neboli to nejlepší nakonec. Každý distributor má dle Pravidel provozování distribučních soustav povinnost na požádání do 30 dnů poskytnout podklad se zkratovými poměry. Bez nutnosti někomu něco dokazovat.

A co dělat, když Vás distributor vyfakuje, stejně jako mě?

Podal jsem v této souvislosti na ČEZ Distribuce, a.s. stížnost pro neplnění povinností držitele licence k Energetickému regulačnímu úřadu. Tak jsem zvědav, co soudruzi úředníci vymyslí. Mimochodem po zmínce o stížnosti k ERU najednou byly obratem všechny vyžadované informace bez keců poskytnuty …

EDIT 9. 8. 2021: Přišla odpověď od Energetického regulačního úřadu: „(…) Odbor kontroly elektroenergetiky a plynárenství Energetického regulačního úřadu Váš podnět prošetřil ve vazbě na energetickým zákonem stanovené povinnosti provozovatele distribuční soustavy a zjistil možné porušení povinnosti stanovené provozovateli distribuční soustavy, tj. povinnosti vykonávat licencovanou činnost v souladu s Pravidly provozování distribuční soustavy. Spis obsahující uvedené zjištění bude v rámci Energetického regulačního úřadu předán odboru sankčních řízení, pro vyhodnocení případného zahájení správního řízení.„. No vida …

2 komentáře: “Stát ve státě”

1. Duchek napsal:

   2. 8. 2021 (11:34)

   Info linka ČEZ a otázka na ztrátový výkon .
   Vy jste mě rozesmál O:))

   Distribuce :  A stát ve státě je 100% pravda !

   Odpovědět
   • Jan Hlavatý napsal:

     9. 8. 2021 (23:03)

     Já celou dobu píšu o ZKRATOVÉM výkonu, nikoli o ZTRÁTOVÉM výkonu … jste mě rozesmál O:))

     Odpovědět