Rok pro mě přelomový a zlomový.
Plný změn. Životních, pracovních, i zdravotních.

Letošní rok bych každopádně též označil i jako rok nastupující AI.
Se všemi pozitivními, ale bohužel i negativními důsledky.
A teď tím nemám na mysli to, že nás má nahradit.

Některé pokročilejší AI modely už jsou bez problémů schopny dělat odborné výpočty. Takové, které jsou nad možnosti klidně +90 % projektantů. Spočítat zkratové poměry. Spočítat dimenzování měřících traf pro ochrany. Věci, které v drtivé většině projektů nenajdete, protože jejich autoři buďto netuší, že by něco takového namísto neustálého kopírování měli počítat, anebo to vůbec neumějí. AI to už dnes umí, zejména pokud jí takovou úlohu zadáte jako hluboký výzkum, s mantinely hledání ve vědeckých pracích. Máte najednou otevřen obrovský svět dosavadního lidského bádání. Nicméně s tím se bohužel pojí i ony dost negativní důsledky. Důsledky pohodlnosti a lenosti. Protože to, že někdo má k dispozici takovýto AI nástroj ještě bohužel neznamená, že bude schopen rozeznat, kdy z něj padají moudra, a kdy nesmysly.

To mi takhle třeba letos přistál do e-mailu dotaz ke konzultaci, že jsem někde zveřejnil něco blbě, protože v normě XY ed. 3 je to v tom a tom jejím článku uvedeno jinak. Nejprve ve mě hrklo, co jsem to zas kde přehlíd, a co za blbost jsem vyplodil. Nicméně pak mi to začalo být trochu divné. Zejména proto, že uvedená norma v ed. 3 ještě vůbec neexistuje; zatím vyšla jen její ed. 2 … eh? Dotyčný se prostě zeptal AI, ta mu vyhalucinovala nějaké neexistující hovadiny neexistujících článků neexistujících norem. A aniž by si to po sobě nějak zkontroloval, jal se tím zpochybňovat, co jsem publikoval. Takového balastu nejspíš bude přibývat víc a víc. Protože pohodlnost. Protože proč by se někdo obtěžoval s dohledáváním a ověřováním si toho, co AI vyplodila, když to na první dobrou vypadá tak věrohodně, ne?

Slyšel jsem už nářky nemála revizních techniků, jaké šílenosti se jim dostávají do rukou. Technické zprávy generované AI. Plné neexistujících krávovin, nesouvisejících blábolů, atd. Ono to na první pohled vypadá lákavě, že AI napíše technickou zprávu. Jenže odkud taková AI čerpá svá moudra? Povětšinou z internetu, neboť většina modelů byla trénována na čem? Na obsahu internetu. Co na takovém internetu lze najít? Sice spoustu technických zpráv, ale často nevalné kvality. Plné neplatných norem, plné kokotin Ctrl C/V, atd. Protože většina „projektantů“ jsou jen kopírovači. Takže když se taková AI na takovémto odpadu natrénuje, tak co z ní potom bude padat? Sračky. Částečně z toho, co si kde našla, a zbytek si k tomu dohalucinuje. Což ten, kdo tomu moc nerozumí (kopírovač ala pseudoprojektant), tak ten to nevidí. Pln nadšení, jak vše ojebal a ušetřil, vidí akorát rádoby technickou zprávu. Ale ten, co tomu rozumí (ve světlých výjimkách revizní technik), ten ty blbosti odhalí na první dobrou. Jenže takových lidí je menšina, a postupně budou ubývat a ubývat.

Ona ostatně praxe je plná neskutečných zvěrstev, i bez ohledu na nějakou AI. Dostal jsem před koncem roku i poptávku, jestli bych prý nedělal kontroly dokumentací FVE a následně je autorizoval? Prej „firma, co má desítky externích projektantů, tak po nich potřebují dělat kontroly, aby byla jednotná úroveň výstupů„. Podíváte se do veřejného rejstříku, a tam svítí, že firma existuje 3 měsíce. Podíváte se k nim na web, kde na Vás vyskočí fotka nějakých 14-ti lidí. Pak se dozvíte, že to jsou jen 3 ukrajiští 22-letí kluci, kteří ani vůbec nemají elektro vzdělání, ale prostě se rozhodli, že budou projektovat. Takže si postahovali z internetu co kde našli, a začali z toho lepit „jakože projekty“. Ze zvědavosti nakouknete do přehledového schématu, kde je třeba 3x hranice vlastnictví, a podobné píčoviny. To nevymyslíš. Jenže ten, kdo tomu nerozumí, tak takové zjevné blbosti nevidí. Jejich web je samozřejmě plnej mouder a hlášek o tom, jací jsou to špičkoví odborníci. Každej je dnes „odborníkem“, a s nástupem AI bude množství takovýchto „odborníků“ exponenciálně růst.

Takže bych Vám letos popřál ostražitost.
Neb pozor na to, komu důvěřujete.

Do budoucna bude totiž nejspíše klíčové, umět si ověřovat předkládaná fakta a tvrzení. Ostatně i proto jsou technické zprávy z Generátoru technických zpráv už roky plné odkazů na konkrétní články konkrétních předpisů a norem. Aby si předkládaná tvrzení a požadavky mohl kdykoli kdokoli ověřit. Ale hlavně to není a nebude žádný AI generovaný balast. Je to stará poctivá ruční práce.

Už jsem za poslední dobu několikrát četl, že lidi začínají mít umělosti AI plné zuby. Že zase pomalu začnou nabývat na významu weby a místa, které jsou tvořená ručně, bez umělých nesmyslů.

Na závěr Vám k tomu přiložím jeden z mých letošních WOW momentů. Technická zpráva z února letošního roku. Obvyklá poptávka „někdo nám naprojektoval povolení, potřebujem doprojektovat prováděčku„.
Už jsem psal mnohokrát, že takovéto poptávky striktně odmítám.
A všem doporučuji dělat to samé. Proč?

Protože ve většině případů má předchozí autor něco blbě, často i úplně, takže pak nejste schopni splnit podmínku kolaudace dle § 233 odst. 1 stavebního zákona. Ex lege se totiž posuzuje „soulad skutečného provedení s povolením“. Ale jak chcete zajistit, aby skutečné provedení bylo v souladu s takovýmito sračkami z povolení? Budete to schválně navrhovat blbě, či podle neplatných předpisů a norem, protože autor povolení byl kokot, co neumí projektovat?

Takhle se prosím projektuje, a z tohoto se AI učí psát technické zprávy: