Narazil kolega na zajímavý rozpor.

Norma ČSN 33 2130 ed. 4 nám od 1. 1. 2025 (z mého pohledu zcela) nesmyslně zavedla povinnost, že veškeré světelné obvody „ve stavbách občanské výstavby a ve stavbách s obdobným provozem, například administrativního charakteru“ (viz rozsah platnosti normy) musí být napájeny přes proudové chrániče, viz čl. 5.2.9:

Každý koncový světelný obvod musí být vybaven doplňkovou ochranou pomocí proudového chrániče (RCD), jehož jmenovitý reziduální proud nepřekračuje 30 mA

Důvod, proč je to z mého pohledu kardinální nesmysl je ten, že v uvedených objektech není laická údržba. V uvedených objektech jsou vždy zaměstnanci, tím pádem jsou tam vždy jen osoby nejméně školené. A ochrana před úrazem pomocí doplňkové ochrany proudovým chráničem má význam zejména tam, kde se vyskytují laici. Jenže ti se v daných objektech a prostorách nevyskytují, resp. v nich nevykonávají údržbu či opravy. Takže jaké pak mají chrániče na světelných obvodech smysl? Žádný.

No nic, pojďme dál.
Kde že je ona „kolize jako prase“?
Ona kolize nastává s požadavky normy ČSN 33 2000-5-56 ed. 3.

Uvedená norma zavádí v čl. 560.3.16 pojem „zařízení pro bezpečnostní účely„, kam řadí i nouzové osvětlení:

elektrický systém pro elektrická zařízení určená k ochraně a varování osob v případě nebezpečí nebo pro zařízení důležitá k jejich evakuaci z daného místa
PŘÍKLAD:
– nouzové (únikové) osvětlení;

K tomu v čl. 560.3.3. zavádí i pojem „elektrický obvod pro bezpečnostní účely„:

elektrický obvod určený k tomu, aby byl užívaný jako součást elektrického napájecího systému pro zajištění bezpečnosti

Neboli se předpokládám shodneme na tom, že obvod s nouzovým osvětlením bez pochyby bude současně i obvodem pro bezpečnostní účely.

Už jsem tady na blogu před mnoha lety psal povídání o tom, jaké existují způsoby napájení nouzového osvětlení. Jedním z nich (v článku popisováno jako varianta první) je napojení nouzových svítidel přímo z okruhu pro elektrické (dříve umělé) osvětlení.

Mám světelný obvod, z něj rovnou v daných prostorách rovnou napojím i bateriová svítidla nouzového osvětlení, a je vyřešeno. Pokud vypadne napájení onoho obvodu, pak se nouzová svítidla automaticky aktivují, protože detekují ztrátu napětí. Jendoduché jako facka. Levné.

Tak se s touto možností řešení umělého osvětlení rozlučte.

Proč? Protože v normě ČSN 33 2000-5-56 ed. 3, čl. 560.7.13 je uvedeno:

Obvody pro bezpečnostní účely nesmí být chráněny pomocí RCD nebo AFDD.

Je nouzové osvětlení zařízením pro bezpečnostní účely? Je. Je obvod obsahující nouzové osvětlení obvodem pro bezpečnostní účely? Bezpochyby také je.

A pokud podle normy jedné musím „ve stavbách občanské výstavby a ve stavbách s obdobným provozem, například administrativního charakteru“ napájet veškeré osvětlení přes chrániče, a současně podle normy druhé nesmím nouzové osvětlení napájet přes chrániče, tak se obávám, že s tímto způsobem napájení nouzových svítidel přímo ze světelných obvodů je v daných prostorách konec. Nebo snad ne?

Mimochodem je i samostatný obvod s nouzovými svítidly taktéž koncovým světelným obvodem? Patrně ano, protože se nepíše o „obvodu s koncovými světelnými obvody jen elektrického osvětlení“. Tak jak se pak i samostatné obvody nouzového osvětlení mají napájet, když podle normy jedné musí být přes chrániče, a podle normy druhé přes chrániče být nesmí?

PS: Výše uvedené pak nutně platí i pro stavby pro bydlení, čili pro společné prostory bytových domů (neb v jednotlivých bytech či v rodinných domech se nouzová svítidla neosazují).

7 komentářů: “Kolize jako prase”

1. Martin Bauer napsal:

   25. 6. 2025 (9:09)

   Dobrý dej,
   jak píšete: „Mám světelný obvod, z něj rovnou v daných prostorách rovnou napojím i bateriová svítidla nouzového osvětlení, a je vyřešeno. Pokud vypadne napájení onoho obvodu, pak se nouzová svítidla automaticky aktivují, protože detekují ztrátu napětí. Jendoduché jako facka. Levné.“
   Za mě nejlepší způsob. Např. admin budova, dlouhá chodba, odejde svítidlo – vypadne jistič rozsvítí se NO. Tak jak je to dnes postavené v normě, nelze realizovat, Ale když osvětlení připojím na kombi chránič, přidám vypínací spoušť (mechanickou) a tou budu ovládat jistič pro NO, tak za mě je to řešení. Váš a kolegů názor?

   Odpovědět
   • Jan Hlavatý napsal:

     25. 6. 2025 (9:11)

     No jo, jenže samostatný „obvod pro NO“ není rovněž „koncový světelný obvod“? Podle mě je, a ten je požadováno chránit chráničem.
     Obvody nouzového osvětlení napájené z centrály též nejsou „koncové světelné obvody“? Ty se též musí vybavovat chrániči? Je to celé nesmysl.

     Za mě je požadavek na chrániče mimo byty naprostý nesmysl, když např. na pracovištích se v instalaci nikdy žádný laik hrabat nebude (neb na pracovištích žádní laici nejsou).

     Odpovědět
     • Martin Bauer napsal:

       25. 6. 2025 (9:18)

       Je to nesmysl, ale musíme se s tím popasovat, ještě jde udělat „opičárna“ před chránič (klasika) dát předřazený jistič. Kromě toho, že bude jistit chránič, vyvést z něj vývod pro NO. Princip s vypínací spouští by zůstal. Pak NO není koncový světelný obvod……jen hledám řešení aby se vlk nažral a koza zůstala celá…..

       Odpovědět
2. Michal Zubalík napsal:

   24. 6. 2025 (12:31)

   Dobrý den,

   nevztahuje se podmínka normy ČSN 33 2000-5-56 ed.3 až za akumulátorem daného svítidla?

   560.3.3 – Elektrický obvod pro b.ú. : elektrický obvod určený k tomu, aby byl užívaný jako součást elektrického napájecího systému pro zajištění bezpečnosti
   560.3.1 – Elektrický napájecí systém pro b.ú. :
   napájecí systém určený k udržení provozu al. instalací a zařízení nezbytných pro zdraví a bezpečnost osob atd…
   v rámci poznámky se skládá ze zdroje, obvodu ať po svorky zařízení.

   V tomto případě nouzové svítidlo s baterií má zdroj uvnitř včetně obvodů a svorek zařízení (LED)

   a v rámci 560.7.13 Obvody pro bez. účely nesmí být chráněny pomocí RCD nebo AFDD.
   Poznámka – Při zvyšovaní teploty v podmínka požáru mohou svodové proudy mezi vodiči vést k nežádoucímu vypnutí a ke ztrátě bezpečnosti.

   tak tady jde taky o to že je to z důvodu kabeláže mezi zdrojem a daným zařízením. Což je stále součástí svítidla.

   v případě kdy by třeba nouzové svítidla byla žárovková a napájena z dieselgenerátoru tak v tomto případě by se na ně vztahovala podmínka žádné RCD.

   Můj názor je že 1. varianta zapojovaní NO na okruh dané místnosti i za RCD by měla být v pořádku.

   Odpovědět
   • Jan Hlavatý napsal:

     24. 6. 2025 (12:33)

     Soubor 33 2000 se vztahuje na elektrické instalace. Čili určitě nebude řešit obvody uvnitř výrobků (uvnitř nouzového svítidla). Výrobky jsou jiná oblast, řešená výrobkovými normami.

     Odpovědět
3. Petr Martinovský napsal:

   3. 6. 2025 (9:22)

   Dobrý den, mám jeden nápad týkající se Vámi uváděného ,,paradoxu“. Ve společných prostorách bytových domů s výtahy bych naprojektoval obvod jištěný pouze jističem. Z obvodu by byla napájena po schodišti LED svítidla spínaná PIR čidly, případně nouzovými svítidly a obvod by byl ,,ukončen rozvaděčem (úplným krytem)“ osazeným proudovým kombinovaným chráničem s dodržením selektivity nadproudové ochrany, z něhož bude napájeno svítidlo strojovny výtahu na střeše objektu. Tím pádem bude strojovna koncovým obvodem a mohlo by to být ošetřeno touto ,,českou“ obezličkou. Je to obhajitelné?
   Hezký den

   Odpovědět
   • Jan Hlavatý napsal:

     3. 6. 2025 (9:50)

     Pane kolego, neřekl bych, že by úplné kryty patřily do společných prostor bytového domu, viz rozsah platnosti ČSN EN 60670-24; jsou určeny „pro domácí a podobné pevné elektrické instalace„. Společný prostor bytového domu je „domácím“ prostorem?

     Odpovědět