Titulek příspěvku krapet mafiánský, byť je otázkou, na kolik bude daleko od pravdy.

Někde jsem tu už psal, že největší nákladovou položku u mě tvoří software (dále jen „SW“). Samozřejmě by se asi dalo nějak fungovat i s bezplatnými nástroji, ale to netuším, kolik a jak by toho člověk udělal. Nicméně to, že si SW koupíte ještě neznamená, že už Vás to dál nebude nic stát. Spíše naopak.

V zásadě jsou tři dominantní přístupy firem k prodeji SW:

1. Koupíte si licenci, která je trvalá a Vaše. Jednou za čas dle svého uvážení si koupíte zpravidla cenově zvýhodněný upgrade na nejnovější verzi. Nutno však dodat, že tato politika je k vidění čím dál méně. Typickým příkladem jsou třeba některé krabicové produkty Microsoftu (Windows, Office, atd.).
2. Koupíte si licenci, která je trvalá a Vaše. K ní pak máte na výběr, zda to tímto skončí (a tím pádem výrobce ani prodejce dál nezajímáte), anebo začnete platit pravidelné zpravidla roční platby (výpalné), za které je s Vámi se výrobce či prodejce ochoten vůbec bavit. V rámci výpalného pak máte nějakou podporu a dostáváte nové verze. Přestanete platit výpalné, přestanete dostávat nové verze. Chcete zase nové verze? Musíte doplatit výpalné zpětně od doby, co jste jej přestali platit. V zásadě na tomto modelu jede většina projekčního SW. Klasický upgrade dle předchozího bodu zde neexistuje.
3. Licenci si nekoupíte, ale pronajmete si ji. Je obecně vidět trend mnoha výrobců na tento model přecházet, ať už je to Adobe (přešel před několika lety), či nejnověji Autodesk (přešel letos), s novou verzí se do tohoto modelu pustil i český Zoner. Licenci si už nekoupíte, můžete si ji jen na nějaký čas pronajmout. Na půl roku, na rok, na dva, na tři. Máte zaplaceno? Máte stále k dispozici nejnovější verzi. Přestanete platit, nespustíte to. Chcete zase začít používat? Začnete znovu platit, ale tentokráte však bez nutnosti zpětně doplácet období, kdy jste neplatili. Obrovský rozdíl proti předchozímu.

Už na první pohled je vidět, že ten druhý přístup je pro uživatele nejhorší.
Je v podstatě v pasti, protože nemá jinou možnost, než trvale platit. Proto výpalné.
Co je na tom však ještě horší je to, kolik musíte platit. Mám takhle dva SW, kdy z každého se ročně musí cálovat zhruba +/- 20 % z pořizovací ceny. Což je poměrně drsné, pokud jde o SW v hodnotě desítek až stovek tisíc. Navíc nikde nemáte zaručeno, že se výše toho výpalného nebude v čase zvyšovat. Skutečnost je totiž jiná, počítejte s tím, že se výpalné zvyšovat bude. Příkladem budiž třeba podpora nejmenovaného německého SW, která v roce 2010 stála 19 tis/rok, v roce 2014 už 22 tis/rok a letos už má stát 27,5 tis/rok. Nárůst výpalného o desítky procent během pár let. Pokud byste si v tom roce 2010 koupili danou licenci, tak jste ji už někdy loni na výpalném zaplatili celou znovu. Zlepšil se daný SW za těch pár let natolik, aby se vyplatilo jej znovu celý zaplatit? Zlepšila se jednou tolik produktivita, když to už stálo jednou tolik? No, nemyslím si. Nicméně nic s tím nenaděláte. Nelíbí se Vám to? Máte možnost smlouvu vypovědět, na shledanou.

Zásadní otázkou také je, co za ty peníze vlastně dostáváte?
Tak ano, nějakou podporu. Pokud ji tedy potřebujete, protože pokud s nějakým SW často děláte, tak jej zpravidla i poměrně dobře ovládáte, a není moc důvod nějakou podporu potřebovat.
Pak dostáváte nové verze. Tedy, možná je dostanete. Se mnou teď kupříkladu hezky vydrbali v českém zastoupení jedné nejmenované německé společnosti. Když jsem v roce 2014 kupoval upgrade, bylo mi obchodním zástupcem písemně v emailu slíbeno, že při zaplaceni podpory na dva roky dostanu novou verzi i roce 2016. Zaplatíte si tedy na dva roky a hádejte co? 🙂 Podpora Vám letos končí 30. 9. a nová verze vychází „až“ 1. 10., takže … bohužel, žádnou novou verzi v letošním roce nedostanete, na shledanou.
Když ptáčka lapají, hezky mu zpívají.

Musíte-li (nyní) platit 20 a více % z pořizovací hodnoty SW ročně, znamená to taky, že každých cca 5 let to zaplatíte celé znovu. Má to smysl? Nevím, dost nad tím přemýšlím. Ze začátku podnikání jsem si myslel, že je potřeba stále držet nejnovější verze, abych šel s dobou. Jenže pak začnete postupně zjišťovat, že nikdo moc ty nejnovější verze úplně nedrží a neřeší. Nikdy jsem se za ty roky nesetkal s tím, že by po mě někdo ze zákazníků vyžadoval, abych měl nejnovější verzi SW. Komické situace pak nastávají v případech, kdy nejsou mezi sebou kompatibilní ani různé verze stejného SW jednoho výrobce, což je typický příklad databázově orientovaných SW (Revit 2016/2015/… mezi sebou nejsou vzájemně kompatibilní, ePLAN 2.6/2.5/…/2.1 mezi sebou nejsou vzájemně kompatibilní, apod.). Kdo Vám taky zaručí, že se za 5 let neobjeví něco jiného, kdy naprosto ukázkovým příkladem je třeba snaha protlačit BIM? Jestli pak není lepší se na placení výpalného vykašlat, a místo toho jednou za 5 let přikoupit licenci novou, či začne-li se vývoj ubírat někam jinam, koupit místo toho jiný SW? Anebo pokud mě nic netlačí s tím stávajícím SW, tak pokračovat v něm …

Už jsem to někde na blogu taky psal.
Z mého pohledu mi největší smysl dává ten třetí model. Prostě když chci používat, tak si zaplatím předplatné. Nechci-li používat, tak dál nezaplatím. Tu obrovskou výhodu totiž spatřuji v několika věcech:

1. Za prvé nemusím hned v úvodu vypálit desítky až stovky tisíc za licenci. Místo toho zaplatím roční předplatné ve výši zhruba „jen“ z 1/3 ceny trvalé licence. Ono se to na první pohled může jevit hodně, ale uvědomme si, že k tomu už nemusím platit další výpalné, které bych jinak u trvalé licence platit stejně musel.
2. Za druhé nemusím řešit žádnou kompatibilitu, neb mám stále k dispozici nejnovější verzi, u Autodesku můžu dokonce používat zpětně až tři poslední verze.
3. Za třetí, mám naprostou svobodu si volit, v čem se mi dobře dělá, nebo v čem bych chtěl dělat. Na první pohled banalita, ale už jsem v předchozích 15 letech byl několikrát ve firmách svědkem situace, kdy se koupil nějaký drahý SW a teprve až v denno-denním používání se přišlo postupně na to, jak je to těžkopádné, co to neumí, že to třeba neustále padá, apod. Což jsou věci, které Vám samozřejmě nikdo předem neřekne, a ani nemáte jak to poznat. To jestli je nějaký SW dobrý poznáte stejně až po čase. S předplatným? Nesedí mi to, tak si příště předplatím něco jiného. Hotovo.
4. Za čtvrté, když potřebujete nižší verzi, můžete platit méně, když na chvíli (např. na nějaký konkrétní projekt) potřebujete vyšší verzi, tak si ji třeba na čtvrt na půl roku připlatíte. A pak se zase vrátíte zpátky k té levnější.
5. A za páté, když do toho chci znovu naskočit, tak po mě nikdo nechce zpětně doplácet veškeré platby za dobu, kdy jsem neplatil (to mi u toho druhého přístupu přijde asi jako největší zhovadilost).

Samozřejmě tento třetí model má i svá rizika, zejména pokud prodejce přepálí cenovou politiku tak, že to přestane dávat smysl. Trochu to je podle mě vidět na příkladu Revitu MEP, u kterého trvalá licence stála tuším 150 tis, kdežto nyní roční předplatné stojí někde kolem 2,5 tis EUR.

Bohužel ale ne všichni ten třetí model nabízejí. Což i chápu.
Museli by se jo snažit o špičkový produkt, neb každý by měl možnost si jej vyzkoušet a zjistit, jestli mu opravdu sedí. A k tomu by navíc nemohli dál vybírat výpalné …

Jeden komentář: “Výpalné”

1. Pavel napsal:

   18. 10. 2016 (14:35)

   Dobrý den,

   já si při projektování vystačím s bezplatným SW. Tedy kromě rozpočtovacího programu. Ten jsem si koupit musel. Kreslím v DraftSight. Je to plnohodnotná náhrada ke CAD LT a je zdarma i pro komerční využití. Dále používám Openoffice, na výpočty osvětlení BuildingDesign. Různé práce s PDF se dají řešit online na internetu. Dříve jsem pracoval pouze s placeným SW a oproti neplaceným nevidím žádný velký rozdíl.

   Odpovědět