Díval jsem se, že poslední příspěvek na téma BIM jsem napsal před víc jak rokem. Názor na celou oblast BIMu, a zejména pak na SW nástroje, se nicméně v zásadě nijak nezměnil. Elektro stále není moc v čem kreslit, v Revitu MEP pak už vůbec ne. Ten je cenově naprosto mimo, navíc polovinu věcí v tom vůbec nenakreslíte, takže je pak budete dodělávat v AutoCADu ve 2D? To má být BIM? Jediná rozumná alternativa se tak (zatím) stále jeví DDS CAD.

Oblast BIM celou dobu samozřejmě po očku sleduji.
Absolvoval jsem mezi tím i nějaké semináře na toto téma. Vše se ale nese v zásadě stále ve stejném duchu. Všichni naříkají, jak nejsou profese v BIMu, zejména pak elektro. Když se ozvete, že v BIMu udělat elektro umíte, tak dostanete pokaždé stejnou odpověď. My to elektro v tom BIMu zas až tak nepotřebujeme …
Tzn. stále je to stejné, jako před třemi lety?!

Takže sedět a čekat, až někdo začne elektro v BIM poptávat, patrně nevede nikam. Je tedy potřeba udělat ten krok napřed, a skočit do BIMu sám od sebe. Zkoušel jsem nejprve nějaké jednoduché věci, pak to zas nějaký čas leželo u ledu. Až to jednoho dne, kdy jsem si řekl, že je potřeba začít dělat nové projekty v BIM. I když je v BIM nikdo nechce, i když jsou stavební podklady ve 2D. Ostatně, má to přeci pomoci hlavně ve vykazování, ne? Dobré na DDS CAD je, že můžete projektovat i tehdy, pokud je stavba klasicky ve 2D. Čili i když stavař nedělá v BIM, tak část elektro lze bez problémů dělat v BIM.

Takže pro představu, jak vypadá část elektro bytového domu pro stavební povolení v BIM (resp. je to bytový dům sestavený ze dvou bloků pro 40 a 55 bytů, se společnou podzemní parkovací částí):

Stavebko se v tom zatím dělalo relativně dobře, uvidíme jaká pakárna bude to následně přetvořit na prováděčku.

Co mi po prvním projektu přijde na DDS-CADu dobré:

• elektroinstalace lze kreslit i do obyčejných 2D půdorysů v DWG, není podmínkou mít 3D model stavby (čili to má potenciál nahradit běžný AutoCAD; viz i připojená ukázka, stavaři to měli „jen“ ve 2D)
• s programem lze pracovat jako s klasickým CADem ve 2D; normálně se ve 2D rozmisťují značky v půdorysu, jen se k nim zadává výška umístění (šikovné)
• pokud si stavební DWG nahraji do složky XREF a z ní si je pak odkazuji, tak při změně půdorysů stačí DWG jen přepsat novějšími a DDS si je sám přenačte (šikovné)
• do modelu si lze podkládat DWG profesí (což je šikovné, pokud tedy profesant není bourák, co kreslí v prostoru někde úplně jinde, než kde jsou společné souřadnice stavby)
• výsledek práce v DDS lze vyexportovat do DWG a výkres dotvořit klasicky v AutoCADu
• když si připojíte XREF do pozadí, tak jej lze uzamknout, takže jej lze sice vidět, ale nejde vůbec vybrat; což je super a třeba v AutoCAD jsem dodnes nepřišel na to, jak v něm udělat to samé (tam jej lze stále vybrat, i když je zamčený či zmražený)
• samozřejmě to bleskurychle vykáže všechno, co je nakreslené
• je to relativně svižné (na sestavě z roku 2012)

Co jsou sice blbosti, ale zamrzí:

• DDS umožňuje nastavit krok, ve kterém pak kreslíte (což používám, neb se pak lehce udržují pravidelné rozestupy kabelů, apod.); blbý ale je, že pokud odzoomuji tak, že nevidím body kroku, a umístím nějaký prvek, tak se vloží mimo rastr (AutoCAD naproti tomu rastr drží bez ohledu na odzoomování)
• patrně nejde (resp. jsem zatím nepřišel na to jak) používat vícerámečky pro instalační přístroje; občas se třeba používá to, že se osadí vícerámeček, ve kterém zůstane jedna dvě pozice volná pro slaboproud; no jo, jenže jak to potom vykázat, když to nejde nakreslit …?
• nejde jednoduše posunout celou stoupačku, jdoucí skrze objekt (tzn. přes více podlaží); je bohužel nutné ručně posunovat každé jedno podlaží za druhým (tzn. vopruz)
• je v tom strašně těžkopádná práce s textem
• lidé s estetickým cítěním budou podle mě asi trochu zklamáni, neboť výstupy z DDS nejdou udělat tak dobře, jako výstupy z AutoCAD (myslím tím vzhledově, jak ty výkresy a výstupy potom vypadají)
• drobné odchylky od zvyklostí ovládání AutoCAD

Co (zatím?) naopak na DDS-CADu považuji za (dost) blbé:

• hodně grafických symbolů neodpovídá IEC 60617 (namátkou značky vývodů, požárních klapek, atd.), ani ČSN 35 7606 (ochrana před bleskem); to považuji za poměrně velký průšvih, neb výkresům nikdo na první pohled nebude rozumnět
• mnohé údaje je nutno zadávat dvakrát!? tak tohle je hodně špatné; ve stavebku např. potřebuji jenom rozmístit vývody pro napájená zařízení a potřebuji k nim zadat (a i zobrazit) hodnoty A nebo kW; jenže aby se tyto údaje zobrazily, musím je zadávat jako obyčejný text; průšvih nastává v okamžiku, kdy budu pracovat na dalším stupni dokumentace a budu dopojovat kabely – namísto toho, abych jen přivedl kabel k danému vývodu a on si načetl již zadané hodnoty A nebo kW, tak tyto hodnoty musím znovu zadávat v dialogu kabelu (samozřejmě, protože obyčejný text si neumí ze symbolu načíst … jenže já tím pádem jeden a ten samý údaj musím zadávat dvakrát, což je samozřejmě špatně)
• dost těžkopádná práce s rozváděči (např. ve stavebku nemůžu naflákat jen kostičky s nějakým rozměrem; DDS mě nutí vždy vybrat nějaký konkrétní rozváděč z databáze, takže když jej nemám v databázi, tak jej neumístím; navíc ve stavebku kolikrát ani nevím, jak bude přesně velký, takže být tlačen do výběru konkrétního výrobku je dost omezující)
• u sdružených kabelových tras to neumí reflektovat šířku kabelů, nakreslí to jen jednu čárku, ve které jsou schované všechny kabely; sice je takto asi zvykem kreslit, ale vůbec z toho nepoznáte, jak ta kabelová trasa má být vlastně široká (a přitom program eviduje i tloušťky kabelů, takže není nic jednoduššího, než tam přidat nějaký nástroj na určování potřebné šířky)
• neskutečně komplikovaná a uživatelsky nepřívětivá práce s databázemi (nic tak strašného jsem za poslední roky snad v žádném programu neviděl); přidat např. nějaké nové typy kabelů do databáze v zásadě bez technické podpory dokážete horko-těžko (neskutečný vopruz)
• hodně věcí je založeno na textové bázi (což na jednu stranu chápu, že je plus pro univerzálnost a otevřenost), ale z uživatelského hlediska to považuji za strašně nepřívětivé, neb když chcete něco někde nastavit, tak musíte editovat nějaké textové soubory, či textové řetězce?! (neskutečný vopruz)
• při exportu elektroinstalace z DDS přes univerzální výměnný formát IFC a jejím následném načtení do celkového modelu stavby v Revitu se rozpadá diakritika, kdy místo písmenek s háčky a čárkami jsou zobrazené klikyháky, což vypadá děsně; pokud objednatel bude trvat na řádném importu do Revitu, tak máte asi smůlu, patrně to nedáte dohromady
• a samozřejmě neexistují žádné „bloky“ výrobků od výrobců, takže co si nenamodelujete, to nemáte (což je ale obecný povzdech pro jakýkoli BIM SW)
• chtěl jsem napsat „nepadá to“ … nicméně už to i spadlo
• drobné nekorektnosti v chování, např. nevím proč mi přestalo fungovat uchopování k rastru, svítidla v externím DWG vložíte ve výšce 0 mm a ony jsou přitom pod stropem, svítidlům dáte pozici „strop“, ale ve 3D pohledu je vidíte na podlaze, atd. atd.

Jak bych si představoval ideál?

• Profese udělají ve 3D rozmístění jejich zařízení
• Rozmístěná zařízení profesí v sobě nesou napojovací body a informace o označení zařízení, o jeho příkonu, atd.; tyto údaje se automaticky přenesou do profese elektro
• Ve stavebku jen přiřadím příslušná zařízení rozváděčům, ty si automaticky načtou jednotlivé příkony a celé to vyplivne energetickou bilanci
• V okamžiku, kdy ke každému zařízení přijdu s kabelem, tak si z daného zařízení načte údaje o příkonu a podle toho si rovnou zkontroluje úbytek a dimenzi
• Celou stavbu lze zobrazit ve 3D, program k ní navalí valivé koule a rovnou mi označí místa, kde se koule dotýkají, a tím pádem kde mám řešit jímače (nic jiného, než modelování v prostoru)
• V okamžiku, kdy do modelu nakreslím jímací soustavu, tak pro ni spočte dostatečné vzdálenosti pro svody, ideálně je zobrazí nějakou šedou plochou (např. stejně jako DDS zobrazuje dosah pohybových čidel; to samé dnes už umí např. DEHNsupport)
• No a samozřejmě vychytat mouchy, popisované výše …

3 komentáře: “BIM podeváté … aneb od teorie k praxi”

1. Unknown napsal:

   4. 12. 2017 (15:14)

   Dobrý den,
   plně souhlasím s problémy při hledání vhodného BIM SW pro profesi elektro (v mém případě slaboproud). Zkoušel jsem toho víc a nejlépe z toho vyšel DDS-CAD. Revit je absolutně nepoužitelný. V něm jsem se ztratil po pár kliknutích. DDS-CAD jsem zkoušel před rokem a dá se říct, že jsem v něm s prací výrazné problémy neměl. Oproti ACADu LT tam jsou samozřejmě odlišnosti, ale dá se na ně zvyknout. Odrazovala mě ale jeho cena, na druhou stranu je mi ale milejší zaplatit jednorázový poplatek a mít SW trvale k dispozici, než platit každoroční "výpalné" a po skončení plateb nemít vůbec nic.
   Nakonec jsme se nechali nalákat výraznou slevou a dnes jsme objednali 1 licenci DDS-CADu elektro. Tak jsem zvědav, jak se s tím budu prát v reálném životě. 🙂
   Jiří Macháček

   Odpovědět
2. Unknown napsal:

   2. 11. 2017 (16:16)

   Mohu se zeptat na Vaši zkušenost s programem? Na jaké profese TZB ho využíváte? Naše firma také hledá profesní software pro BIM a všude slyším prakticky jen o Revitu.

   Odpovědět
3. Unknown napsal:

   25. 8. 2017 (10:49)

   Dobrý den.
   V naší firmě jsme letos zakoupili BIM software, konkrétně DDS-CAD pro TZB. Nemohu konstatovat nic jiného, než že s Vašimi poznatky naprosto souhlasím a potvrzuji veškeré Vámi vyjmenované chyby.

   S úctou a s přáním (velké) trpělivosti,
   Ing. Gorzolka

   Odpovědět