Načítám...

Chcete nahlédnout do budoucnosti?




V poslanecké sněmovně leží od září nový stavební zákon, který představuje snahu o zásadní rekodifikaci stavebního práva. Spolu s ním pak ve sněmovně leží i návrh změn souvisejících předpisů. Jedním ze souvisejících předpisů je pak i autorizační zákon, do kterého má přibýt toto nové ustanovení § 18 odst. 2:

(2) Autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby, dopravní stavby, stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství, mosty a inženýrské konstrukce, technologická zařízení staveb, městské inženýrství nebo stavby pro plnění funkce lesa, je v celém rozsahu stavby, příslušející oboru jeho autorizace, oprávněn vypracovávat všechny oborově vydělené části této dokumentace nebo projektové dokumentace, tedy části příslušející oborům technika prostředí staveb, statika a dynamika staveb, geotechnika a požární bezpečnost staveb. Zvláštní právní předpis upravující povinnosti autorizované osoby ani § 12 odst. 6 nejsou dotčeny.

Co to znamená zjednodušeně? Znamená to, že všichni stavaři, mostaři, profesanti TZB, ti co dělají územní plánování a lesníci, se mávnutím kouzelného proutku stanou odborníky na projektování vyhrazených elektrických zařízení, budou je moci projektovat, a autorizovat.

Jak to bude vypadat v praxi? To Vám mohu zcela názorně ukázat na příkladu poptávky, která přišla tento týden.

 

Kdosi volal. Že prej potřebuje “jenom nakreslit rozváděč” k projektu pizzerie. Jinak už má všechno hotový, nic na tom nebylo. Ale jistič před elektroměrem že bude 250 A. On že není elektrikář, tak že by se do toho rozváděče nepouštěl. Na dotaz kdo že tedy je … že stavař. Čili přesně ten, kdo se dle výše citovaného ustanovení má stát odborníkem na vyhrazená technická zařízení elektro. Že ta dokumentace nebude nic moc jsem na základě dřívějších zkušeností tak nějak očekával, ale že to bude takový průser … to mě až udivilo.

  • Poslal půdorysné výkresy, nad razítkem každého z nich uvedeno “Vnější vlivy dle ČSN 33 2000-5-512.2.4 normální“. Když jsem se zeptal, jestli existuje protokol o určení vnějších vlivů, protože v kuchyňském provozu jsou vlivy normální blábol, tak prý ne; prý to někde opsal.
  • Ve výkrese zásuvkových obvodů má v kuchyňském provozu klidně i deset zásuvkových vývodů na jednom okruhu. Norma to sice dovoluje, ale na dotaz co na tom okruhu bude všechno napojeno, jestli to vůbec to jištění vydrží, to prý neřešil; že jsou zásuvky určeny pro spotřebiče “dle potřeby”.
  • Kabely na výkresech “v provedení 1-CXKH-R a 1-CHKE-V“. Když jsem se zeptal, proč napájí venkovní VZT jednotky kabely s funkční integritou při požáru, tak hádejte co … někde to opsal.
  • Nějaké nouzové vypínání kuchyně? Nějaké nouzové osvětlení, když prostor kuchyně nemá ani okna? Výpočty osvětlení? Myslím, že o některých věcech nemá vůbec ponětí, že by je měl řešit.
  • Technickou zprávu prý nějakou obšlehnul. Že ji pošle, abych měl “z čeho vařit”. No ty vole.
  • A perličky ze zaslané technické zprávy? Tady jsou! Projekt je zpracován v rozsahu dle vyhlášky č. 239/2004 Sb. (co na tom, že s tím nijak nesouvisí, a 14 let neplatí?). Připojení bude podle vyhlášky č. 297/2001 Sb. (co na tom, že 14 let neplatí?). Kategorie odběru prý vyhovuje vyhlášce č. 169/1995 Sb. (co na tom, že 19 let neplatí?). Nějaké edice norem? Na to sere pes, takže se zpráva neplatnými normami jen hemží. “Elektroinstalace bude provedena dle požadavků investora (…)  a dle běžných zvyklostí” (WTF?!?). “Zásuvky musí být s osovou vzdáleností 71 mm” (WTF?!?). “Na přání provozovatele lze instalovat nouzová svítidla” (WTF?!?). “Nejslabším článkem zkratové odolnosti jsou jističe LSN“(WTF?!?). “Projekt je zpracován dle platných norem, které jsou dodržovány jako závazné” (nekecej?!?). Stručně řečeno totální sračka, plná nesouvisejících blábolů, neplatných předpisů, a neplatných norem. To mám mít prý za vzor.

Třešnička na dortu? Je potřeba to udělat honem, protože už se to realizuje …

Tak tohleto je budoucnost projektování vyhrazených zařízení elektro.
Takhle projektují stavaři, což budou mít posvěceno ex lege.
My k tomu budem dělat “jenom ty rozváděče”.

 

 

 

PS: Co jsem mu na to řek? To, co bych v takovýchto případech doporučoval každému. Pokud mám zachraňovat cizí průsery, a ještě k tomu “honem honem”, tak se zásadně platí předem.




8 komentářů: “Chcete nahlédnout do budoucnosti?”

  1. Jan Vystyd napsal:

    Dobrý den
    Volal jsem dnes na ČKAIT středisko legislativně-právní. Paní mi vysvětlila že to je “překrývání oborů” a že se to praktikuje už dlouho (podle nějakého vnitřního výkladu, nebo čeho). Změna je jen v tom, že to bude v zákoně a prý se nic neděje. Zhruba ve smyslu : když si stavaři (a další) nebudou vědět rady , tak si k nám přijdou pro radu. A za to co orazítkují ručí (proč si dělat řidičák, když za případné škody stejně ručím). Ptal jsem se proč mít EI autorizaci , když mi to může razítkovat stavař – prý si zodpovědný stavaři mé služby objednají – důvod : nebudou chtít ručit za celý projekt.
    našel jsem odkaz k překrývání
    http://zpravy.ckait.cz/vydani/2020-01/vyjadreni-legislativni-komise-ckait-k-otazce-autorizace-a-prekryvani-oboru/

  2. Michal Přikryl napsal:

    Článek mě zděsil. Pokud projde, potrvá řadu let než se prostředí stavařů zase narovná a uvědomí si, že tyto elektro věci jsou vysoce odborné a je potřeba je řešit pořádně. Máme dost problémů řešit nesrovnalosti v “odborně” zpracovaných projektech (špatně spočítané prvky, špatné kabely, málo žlabů), co potom když to bude od stavařů úplně blbě…
    Dostanou nás z toho snad hasiči, ti by se mohli proti tomu postavit jako vysoká autorita.. Nebo si nechají sahat do PBŘ? Nedokážu si představit fušované PBŘ 🙂

    • Jan Hlavatý napsal:

      Hasiči nás z toho nedostanou. Hasiči chystají v návaznosti na tyto změny úpravu legislativy tak, aby u jednoduchých staveb mohli dělat PBŘ samotní stavaři …

  3. Stará dobrá "Padesátka" pořád platí napsal:

    Ona je na nápravu věcí legislativa celkem jasná, jen ji je málo kdo schopen či spíše ochoten dodržovat. Stačilo by požadovat dodržování vyhl. 50/1978. Pokud splní podmínky §10, tak ať si to maluje třeba vrátnej od Maxima. Když už stavební úřad chce po projektantech kopii autorizace, tak jaký problém by byl chtít po stavařovi platnou “padesátku”? Zajímalo by mne, jaký je vlastně alespoň teoretický postih za činnost bez odborného oprávnění, tedy práce na el. zařízení bez příslušné kvalifikace.

    • Jan Hlavatý napsal:

      Zrovna tento případ co popisuji ani nešel přes stavební úřad. “Revitalizace objektu” tomu říkají, byť zůstaly snad jen obvodové stěny. Stavební úřad prý řešit netřeba. A aby bába na úřadě kontrolovala nějaký další papír? To zavání prací, na to není na úřadech hádám prostor.

      Jinak ona “stará dobrá padesátka” sice ještě platí, ale jakmile projde nový zákon o vyhrazených technických zařízeních, tak podle něj už projektanti elektro žádnou kvalifikaci splňovat nebudou muset. Nic jako § 10 už nebude dál existovat (stejně, jako je tomu např. na Slovensku). Takže ani vrátnej od Maxima žádný další papír potřebovat nebude.

      A projektování bez 50? Legislativa s absencí osvědčení žádný postih nespojuje, takže celý § 10 vyhlášky 50 je dnes prakticky jen prázdná schránka. A byznys pro firmy, co vydávají osvědčení.

  4. Smích či pláč? napsal:

    Tedy upřímně jsem se zasmál, ale nevím, jestli nemám spíše brečet. Tohle nemůže přeci projít, nebo?

  5. to se máme na co těšit napsal:

    Nechápu, že se tomuhle ČKAIT nepostaví. Jednou platí nějaká legislativa, tak by se měla dodržovat.
    Nebo že by developerská lobby měla až takovou sílu ? Moje zkušenost je takový že do elektriky se nikomu nechce ( není vidět, ale kope to ), tak třeba mám zatím zákazníky kteří mají hlavu na krku ……

  6. Normální stav napsal:

    U nás se toto děje už hoooodně dlouho. Projekční kancelář u nás “ve vsi”. Jednou za pár let si ode mne nechají vypracovat prováděčku a pak její části vesele kopírují do svých projektů. A jak píšeš, co na tom, že již dávno neplatí uvedené zákony a normy. A náš stavební úřad…..tam je naprosto jedno, že schvalované PD neobsahují náležitosti jasně dané stavebním zákonem. Běžně schvalují dokumentace, které vůbec neobsahují část elektro, ochrana před bleskem je pro ně sprostým slovem atd. atd. atd. Stačí jim jen to, že stavař napíše do TZ o nutnosti dodržení ČSN a příslušných vyhlášek a fertik. Už se na ně chystám, protože mi toto dost vadí. Pak mě ale buzerují kvůli tomu, že mi v PD rozšíření VO chyběl jeden dotčený pozemek. Nepatřím mezi lidi, co drží hubu a krok.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

sixteen + 1 =



Další články

30. 7. 2021 Jan Hlavatý

Ve sbírce zákonů byl tento týden publikován nový stavební zákon, a k němu zákon, měnící ostatní související předpisy. Pár postřehů v bodech, co nás od 1. 7. 2023 výhledově čeká za změny: Mnozí to sice ze stávajícího stavebního zákona stále nechápou (viz § 134 odst. 2 + § 158 odst. 1), nicméně v novém stavebním […]


Číst více



16. 7. 2021 Jan Hlavatý

Recyklace článku z února 2020 s doplněním a aktualizacemi.   Elektromobilita hýbe současným světem, o tom žádná. Nicméně začne pomalu hýbat i světem projekčním. To proto, že začne být projektování nabíjecích stanic, či přípravy pro ně, povinné. Všechny stavby, u kterých bude podáno stavební povolení po 21. 3. 2021, budou mít totiž stanoveny minimální povinné […]


Číst více



25. 6. 2021 Jan Hlavatý

Že jsou distribuční společnosti státem ve státě je obecně známá věc. Dělají si prakticky co chtějí, pokud není po jejich, tak smůla. Často pravá ruka neví, co dělá levá. Často pravá ruka má jiné požadavky, než ruka levá. Jeden technik posuzující dokumentace požaduje vybrané údaje vypsané v technické zprávě, protože výkresy ho nezajímají. Jiný technik […]


Číst více



Webdesign © 2018 David Jindra