Načítám...

Je cosi shnilého ve státě dánském




Znáte to.
Začne se projektovat nějaká stavba.
Podá se žádost o připojení k distribuční soustavě, a distributor v podmínkách napíše, že požaduje předložit DUR, ve které bude vyřešen způsob připojení na jeho distribuční síť.  Neboli projekčně budou vyřešeny úpravy distribuční sítě, spojené s připojením. Standardní stav, všichni sklapnou paty, a jdou projektovat DUR pro distributora.

Měli jsme takhle v prosinci stavbu v Praze.
Podala se žádost o připojení, v podmínkách požadavek na zpracování DUR onoho připojení na distribuční síť. Načež se ale vylouply dva problémy:

  1. Před nějakou dobou se ve stejné ulici řešila jiná stavba, a u ní v podmínkách pro připojení žádný požadavek na zpracování DUR připojení nebyl. Stavba byla připojena i bez toho, aniž by se musela distributorovi zpracovávat nějaká dokumentace distribuční sítě. Takže jaktože ve stejné ulici jde jedna stavba připojit bez potřeby zpracování dokumentace pro distributora, a jiná stavba je zpracováním dokumentace pro distributora podmiňována?
  2. Druhý problém pak byl v tom, že se pro tuto stavbu žádné DUR nezpracovávalo. Neboli má investor povinnost zacvakat distributorovi zpracování samostatné DUR jen na připojení objektu k distribuční soustavě? Začal jsem mít dost dojem, že tady něco smrdí …

 

První, co mi totiž u toho skočilo na mysl, je základní obecný princip dle Ústavy:

… nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá

A začal jsem tedy hledat, kde je v legislativě napsáno, že zákazník žádající o připojení k distribuční soustavě, je povinen distributorovi zpracovat DUR onoho připojení? Asi tušíte dobře, že taková povinnost nikde stanovena není. Ba co víc, ono je v legislativě napsáno něco úplně jiného.

Základní povinnost distributora je stanovena v energetickém zákoně:

§ 25 odst. 10 písm. a): Provozovatel distribuční soustavy je dále povinen … každému, kdo požádá o připojení k distribuční soustavě, stanovit podmínky a termín připojení …

§ 59 odst. 8 písm. d): (8) Provozovatel distribuční soustavy je dále povinen … připojit k distribuční soustavě každého, kdo o to požádá a splňuje stanovené podmínky, …

Máme tedy zákonem stanovenu povinnost distributora, připojit k distribuční soustavě každého, kdo o to požádá. Distributor má možnost si k tomu stanovit podmínky. Z čehož vyplývá zásadní otázka, zdali si může distributor jako podmínku stanovit, že distributorovi žadatel projekčně zpracuje úpravy jeho distribuční sítě? Podmínky připojení k distribuční soustavě se naštěstí neřídí tím, co si kdo v které kanceláři distributora usmyslí, ale řídí se vyhláškou o podmínkách připojení k distribuční soustavě. No a když se do této vyhlášky začtete, tak se začnou vynořovat zajímavé věci.

Jak známo, žadatel je vždy povinen v rámci připojení k distribuční soustavě uhradit podíl na tzv. „oprávněných nákladech“; co to je definuje § 11 odst. 2:

Náklady spojené s připojením a se zajištěním požadovaného příkonu nebo výkonu zahrnují nezbytně nutné vynaložené oprávněné náklady související s pořízením, výstavbou nebo úpravami (…) distribuční soustavy, které byly vyvolány požadavkem žadatele v souvislosti s místem a způsobem připojení jeho zařízení. Pořízení, výstavba nebo úpravy (…) distribuční soustavy jsou zajišťovány v nezbytně nutném rozsahu odpovídajícím hodnotě příkonu nebo výkonu požadovaného žadatelem, a místu a způsobu připojení jeho zařízení.

Mnohem zajímavější je ale následující § 11 odst. 3, který definuje, co v oněch oprávněných nákladech může být:

Do nákladů spojených s připojením a se zajištěním požadovaného příkonu nebo výkonu se zahrnují náklady na pořízení projektové dokumentace, geodetická zaměření a ostatní bezprostředně související investiční náklady, včetně nákladů přímo souvisejících s nabytím služebnosti, a úhrady ceny související s výstavbou, úpravou nebo pořízením přenosové soustavy nebo distribuční soustavy.

No to se podívejme! Neboli, žadatel podá žádost o připojení k distribuční soustavě, distributor předloží návrh smlouvy o připojení, ve které požaduje uhradit podíl žadatele na oprávněných nákladech. Žadatel tedy uhradí mj. náklady na pořízení projektové dokumentace distributora, a pak má uhradit ještě separátní zpracování DUR, neboli něco, co už je ex lege zahrnuto v oprávněných nákladech? A má to tedy platit distributor? V právním světě se tomu říká bezdůvodné obohacení ze strany distributora:

Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

 

No a jak to dopadlo v tom prosinci?
Položil jsem dotaz, který právní předpis požaduje, aby žadatel hradil zpracování projektové dokumentace úprav distribuční sítě, když náklady na zpracování této dokumentace jsou zahrnuty v podílu na oprávněných nákladech? A také jsem se zeptal, z jakého titulu je připojení jedné stavby ve stejné ulici podmiňováno zpracováním projektové dokumentace úprav distribuční sítě, když u jiné stavby ve stejné ulici taková podmínka nefigurovala?
Výsledek? Podmínka najednou nebyla, a PREdistribuce a.s. si objednali zpracování DUR u svého projektanta, tedy v rámci uhrazeného podílu na oprávněných nákladech.

 

Neboli, pokud se distributorovi uhradí podíl na oprávněných nákladech, tak si má distributor ex lege povinnost sám zajistit zpracování projektové dokumentace úprav své distribuční sítě, spojené s připojením.

A neexistuje žádná povinnost distributorovi úpravy distribuční sítě související s připojením projekčně zpracovávat.

To je panečku zase kontrast s praxí, co?




Jeden komentář: “Je cosi shnilého ve státě dánském”

  1. Jan O. napsal:

    Mám přesně tuto zkušenost , prskal jsem co na PRE vymýšlí, abych dělal DUR na jejich zařízení?? Protože vyřizování v Praze je lahůdka. Když jsem o tom hovořil se zákazníkem, nechtěl jít do vysvětlování s PRE (což je jeho volba) a uhradil mi práci. Ale je to neuvěřitelné, jak to ještě oficiálně PRE zkouší. Děkuji Honzo za tvůj rozbor

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *



Další články

16. 2. 2024 Jan Hlavatý

Pokud jste se v posledním čtvrt až půl roce snažili napsat nějaký komentář k příspěvkům zde na blogu, tak se patrně ztratil. Náhodou se zjistilo, že odeslané komentáře mizí neznámo kde. Poslední co prošel byl někdy v říjnu, minimálně od té doby komentáře vůbec nedorazí. Ani testovací, žádné. Usilovně se snažím sehnat nějakého ajťáka, co by měl volný […]


Číst více



12. 2. 2024 Jan Hlavatý

Máme tady po čase zase velmi oblíbené téma. Bylo nebylo, všude se po školeních bouřlivě vždycky hlásalo, jak „projektant odpovídá!„; pomalu vždy, všude, a za všechno! Jak to je ve skutečnosti asi všichni tušíme. Hromady poptávek ala „projektant nám tady něco zprasil, potřebujeme to po něm opravit„. Jakto? Vždyť přece projektant odpovídá, ne? Tak proč to po […]


Číst více



10. 2. 2024 Jan Hlavatý

Možná někdy v roce 2003 jsem špekuloval nad prvním foťákem. Postupně to pak bylo několik různých „krabiček od mýdla“ v pidisenzorem, takže kvalita všelijaká, resp. spíše nijaká, až tragická. Jak jsem pak odešel v roce 2010 na volnou nohu, tak při různých prohlídkách staveb s nimi začal být zásadní problém v tom, že kolikrát na těch fotkách pak nebylo nic vidět. Rozmazané, […]


Číst více



Webdesign © 2018 David Jindra