Váš oblíbený nekonečný seriál na pokračování.

Technické zprávy. Dlouhodobě mě fascinuje, na jaký hovadiny v nich člověk často narazí. Proč to tam projektanti píšou? „Aby tam aspoň něco bylo“? Aneb když už nevíme, co do technické zprávy psát, tak tam aspoň nakopírujeme hromadu nesouvisejícího balastu? Nesmrtelné Ctrl C/V? Nejspíš …

Z dokumentace pro stavební povolení:
Ve společných prostorách budou zásuvky 230 V umisťované pouze v nezbytných místech s ohledem na minimalizaci jejich zneužívání …
(no jo, v administračkách to se to zneužívá na každém rohu!)

Z dokumentace pro stavební povolení:
Svítidla budou dostupná při použití dvojitého žebříku.
(co když ale bude jen jednoduchý žebřík?! půjde stavbu povolit?)

Dokumentace administravní budovy:
Doporučujeme uživateli, aby v určených lhůtách požádal odborný závod o přezkoušení a ochrany el. zařízení.
(odborný závod? zamrzli jsme v komunismu? a přezkušovat se bude z češtiny nebo z počtů? anebo budem přezkušovat projektanta z jeho nesmyslů?)

Z dokumentace vyplývá, že práce budou prováděny za provozu uživatele v ubytovně.
(takže budoucí uživatel se musí přestěhovat na ubytovnu?)

První věta technické zprávy:
Šíření dokumentu a obsahu je přísně zakázáno a může mít vážné právní následky.
(nejenže by šíření mělo právní následky, ale dokonce vážné! nejspíš Vám autor přijde rozbít hubu, tak pozor na to … raději to ani neotevírejte)

Součástí tohoto projektu je realizační (výrobní) dokumentace (schéma zapojení a další). Výrobní dokumentace slouží pouze jako podklad a před výrobou rozvaděče je nutné plány upravit dle potřeb.
(jako už jsem viděl lecjaký alibismus projektantů, ale todle je zatím TOP!)

Z dokumentace pro stavební povolení:
Hliníkové reflektory by měly být umyty teplou mýdlovou vodou a pečlivě opláchnuty před usušením na vzduchu. Plastové opálové anebo prismatické čočky se myjí navlhčenou tkaninou, ošetřují se antistatickým leštícím prostředkem nebo sprejem a ponechají se uschnout. Skelné laky, vypalované laky a skleněné optické prvky by se měly utírat měkkou tkaninou při použití slabě koncentrovaného čistícího prostředku ve vodě. Plastové nebo kovové optické prvky mřížek by měly být ponořeny do teplé vody nebo do roztoku neiontových čistících prostředků a opláchnuty.
(rady babky kořenářky, nezbytné pro povolení stavby)

Kapitola bezpečnostní opatření:
Jednotlivé části se nedají navzájem přesně a jednoznačně oddělit, protože se navzájem buď překrývají, nebo se opakovaně vyskytují ve dvou nebo ve všech třech částech, proto jsou v dalším textu uvedeny společně.
(aneb když už nevíme, co tam psát, tak tam něco napišme tak, aby nikdo nepochopil, o čem to je; klidně i když dokumentace žádné části nemá)

To jsou prosím věty z reálných technických zpráv. Nesouvisející tuny píčovin, ale aby se v nich člověk dočetl to podstatné, to se stává jen velmi zřídka. Mnohdy se třeba nedočtete ani to, co je to za stupeň dokumentace.

K tomu všude ještě typická hromada všemožného „musí, musí, musí„, aniž by kdo věděl … PROČ? Protože to projektant někde zkopíroval? Proto budou všichni skákat, a plnit nesmysly? Ono je dobré si své technické zprávy vzít, a jít větu po větě: „říká tato věta něco podstatného či přínosného„?; či: „na základě kterého konkrétního předpisu je touto větou něco požadováno?„. Snadno se pak totiž dojde k tomu, že je většina obsahu zprávy úplně k ničemu.

A když už nevíte, co do technických zpráv psát, tak místo nesmyslů jednoduše vyzkoušejte Generátor technických zpráv ^®. Otevře se Vám úplně jiný vesmír.

2 komentáře: “„Karel“ tentokráte projekční”

1. Karel Bělohlávek napsal:

   14. 6. 2024 (10:53)

   Také se podělím o jedno zajímavé řešení z technické zprávy LPS trasového uzávěru zemního plynu:

   V TU se pracuje se zemním plynem. Vyskytují se zde prostory s nebezpečím výbuchu hořlavých plynů a par. Pro zařízení je stanovena proto hladina ochrany před bleskem LPL-II. Této hladině ochrana pak odpovídá třída LPS-II. Protože je takto plynárenské zařízení zařazeno do velmi vysoké třídy není vypracována analýza rizik.

   Odpovědět
2. Petr napsal:

   28. 5. 2024 (21:38)

   Dovolím si přidat také jeden velmi povedený alibismus:

   Analýza rizika nebyla od investora objednána, není předmětem tohoto projektu. Na základě obdobných objektů byla stanovena třída ochrany LPS III dle ČSN EN 62305. Na tuto třídu ochrany je navržena jímací soustava. Projektant nepřebírá žádnou zodpovědnost za případně špatně zvolenou třídu LPS, pro správnou realizaci celé ochrany objektu dle ČSN EN 62305-1 až 4 je potřeba předpoklad ověřit a doložit protokolem řízení rizika. V případě že by v rámci řízení rizika byla stanovena LPS II nebo I, bylo by nutné provést revizi návrhu hromosvodu.

   Odpovědět